山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵；斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青；谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无絲竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云：“何陋之有？”

这是唐代著名诗人、杰出散文家刘禹锡留下的一篇脍炙人口，传唱至今的《陋室铭》。本文专论其写作之地。

关于《陋室铭》的写作地，早年的出版物和现在的互联网都说是在安徽和县，即唐时的“和州”。但从刘禹锡的一生的兴衰际遇来看，该文应写于唐时的“朗州”，即今常德市。之所以这样说，一是因为刘禹锡曾贬居朗州达十年之久，有铭文中所表述的生活基础；二是因为铭文开篇的第一层内容，极符朗州的山川特点和人文历史特点。

唐贞元二十一年（公元805年），已官至朝中监察御史的刘禹锡，因参与王叔文（翰林待诏兼度支使，唐顺宗时的实际执政者）的“永贞革新”，失败后连遭贬谪。先是贬任连州（即今广东连县）刺史，行进途中又改授朗州司马。“司马”原本是掌管军事、军需的重要官职，但到了唐朝已降为专门安置朝廷贬官的闲职。这就使得刘禹锡在朗州期间得以“无絲竹之乱耳，无案牍之劳形”，并有着充足的时间“可以调素琴，阅金经。”也因如此，这位徒有虚衔的司马自然分不到好的住宅和一应的配备，也就只有蜗居“陋室”的份了。贬官陋室，自然门庭冷落，以致“苔痕上阶绿，草色入帘青”。“草色入帘”就是杂草长得很高，透过室内的窗帘都看得到了。《旧唐书·列传第一百一十》说：刘禹锡“贬朗州司马。……举目殊俗，无可与言者。……唯以文章吟咏，陶冶性情。”其吟咏之作，常与柳宗元、元稹相互寄赠，往来唱和，此即铭文中的“谈笑有鸿儒，往来无白丁。”

再说朗州情形。朗州地处洞庭湖西部的淤积平原地带，地貌特点是山不高来水不深。其州东十余里朗水南畔的善德山（即今德山）海拔不足百米，但却遐迩闻名。闻名的原因就在于此山曾孕育了一位千秋传颂的得道高士善卷。“善德山”就是因其“曾为尧师而不受禅让”的清高品德而得名的。是故，此山还被列为了道家“第五十三福地”。善德山下的水域并不是太深，但却有着“老龙潭”的称号。有此称号，自然就会有着相关的一些神话故事在民间传播。内容无外乎是老龙如何地有灵气、有神通等等。 

刘禹锡在朗州期间曾多次荡舟老龙潭，蹑足善德山，并写下了一篇极有史料价值的《善卷坛前作》。其诗曰：“先生见尧心，相与去九有，斯民既已治，我得安林薮。道是自然贵，名是无穷寿。瑶坛在此山，识者常回首。”意思是：“善卷先生发现尧帝想要将九州天下让与他来治理，便说人民既已得到了很好的治理，我也得安享林薮之乐去了。得道之人贵在‘法于自然’，才能‘名垂不朽’。当年尧帝拜卷为师时的拜坛就在此德山之上，了解这一典故的人，常常会来此瞻仰凭吊。”可见，刘禹锡对善卷的典故是非常了解的，这种了解自然也升华了刘禹锡效善卷之超然的精神境界。所谓“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵；斯是陋室，惟吾德馨。”正是对德山特色和自己精神境界的真实写照。句中，“有仙则名”的“仙”指的就是善卷，因为，在传统的说法里，修道成了正果的人就是神仙。善卷是得了道的人，自然就是仙家者流了。

《陋室铭》的“铭”字，带有“座右铭”的性质。作者此《铭》，旨在勉励自己，虽遭贬谪而心气不馁，虽居陋室而物外超然。因为有了这样的胸襟，天地为之一宽，陋室也变得闪光起来，就好比那“南阳诸葛庐，西蜀子云亭。”“诸葛庐”，是三国名相诸葛亮的茅庐；“子云亭”是西汉玄学家、《太玄经》作者杨雄的“玄亭”。这两处简陋的住所都居住着旷代奇才，正如“孔子云：‘何陋之有？’”作者用此二句，有自比诸葛、杨雄之意。他在结束了朗州的贬居生活后，曾有诗言道：“雷雨江湖起卧龙，武陵樵客蹑仙踪。”

无论是诗词歌赋，还是骈体散文，必是触景生情后的有感而发。只有触其景才能生其情，只有生其情才能发其感。具体到《陋室铭》的写作，只有面对德山，才能生发出“山不在高，有仙则名”的联想；只有德山下的老龙潭，才能触发出“水不在深，有龙则灵”的对接；只有受到了善卷精神的陶冶，才会有“斯是陋室，惟吾德馨”的胸襟；只有闲职司马，才能“无絲竹之乱耳，无案牍之劳形”；只有门庭冷落，才会“苔痕上阶绿，草色入帘青”。所以，《陋室铭》应是刘禹锡的朗州之作。

至于另一写作地安徽和县，虽然现有实实在在的“陋室”为证，但也不足以让人信服，因为刘禹锡在和州期间，全然没有了《陋室铭》中的情形。首先，他在和州已非闲职的司马而是有着实际执掌的刺史，属于地方最高长官。其住宅条件也必然是地方最高级别的，而不可能会安排他蜗居陋室。其二，刘禹锡到任时，正是和州大旱过后，百废待兴之际（参见《中国古典文学基本知识丛书·刘禹锡》），根本就不可能会有“无案牍之劳形”的闲适和“调素琴，阅金经”的雅兴。在和州，由于刘禹锡勤于政事，全力救灾，狠抓了粮食生产，因而该州很快就走出了困境，刘禹锡也于第二年的冬季被诏往洛阳，任东都尚书省主客郎中去了。因此，刘禹锡不可能在和州写《陋室铭》。此外，和州境内也没有能触发出“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵”的山川特点和人文典故。所以，《陋室铭》不可能是刘禹锡的和州之作。

再说和县现存的所谓“陋室”，据网络资讯介绍：是“3幢9间呈品字状的房屋，斗拱飞檐，白墙黑瓦，典雅古朴，静谧灵秀。石铺小院绿茵遍地，松竹迎人，……院内东侧小巧精致的亭内，立有《陋室铭》碑石”。如此格局的宅院，也能称之为“陋室”吗？显然是名不符实。

（作者：朱长顺）

（编辑：刘巾英）